Tool-Chaos in der Entwicklung? So behalten Sie den Überblick

Tool-Chaos in der Entwicklung? So behalten Sie den Überblick

In vielen Entwicklungsprojekten herrscht ein fragmentiertes Tool-Setup: Anforderungen in Jira, Tests in Excel, Code in Git, Reviews per Mail, Doku in Confluence. Klingt vertraut? Dieses Tool-Chaos ist kein Einzelfall – und kann ernste Konsequenzen für Sicherheit, Qualität und Nachvollziehbarkeit haben.

Doch mit einer klaren Tool-Strategie und einem durchdachten Schnittstellenmanagement lassen sich Reibungsverluste vermeiden und Projekte strukturierter aufsetzen. Dieser Beitrag beleuchtet die typischen Risiken eines unkoordinierten Tool-Stacks, zeigt erfolgreiche Praxisbeispiele auf und bietet eine strukturierte Herangehensweise zur Integration und Auswahl geeigneter Werkzeuge.

Warum Tool-Wildwuchs riskant ist

1. Dateninseln: Informationen sind über mehrere Systeme verteilt, ohne zentrale Zusammenführung. Das erschwert Übersicht und Zusammenarbeit.
2. Versionskonflikte: Unterschiedliche Stände in Code, Anforderungen oder Tests führen zu Inkonsistenzen.
3. Manuelle Übertragung: Daten werden händisch von einem Tool ins andere übernommen. Fehler sind vorprogrammiert.
4. Fehlende Traceability: Ohne Verbindung zwischen Anforderungen, Tests und Code fehlt die Nachvollziehbarkeit – ein Risiko bei Audits.
5. Unklare Verantwortlichkeiten: Unterschiedliche Tools bedeuten oft auch unterschiedliche Eigentümer, Rollen und Prozesse.
6. Sicherheitslücken: Unverbundene Systeme bedeuten oft auch inkonsistente Berechtigungen und fehlende Zugriffskontrollen.

Was Unternehmen oft unterschätzen

• Aufwand durch Medienbrüche: Jedes Tool hat seine eigene Oberfläche, seine eigene Sprache – Anwender springen ständig zwischen Anwendungen.
• Wartung und Lizenzen: Mehr Tools bedeuten mehr Pflegeaufwand, mehr Schulungen, mehr Lizenzkosten.
• Fehlende Normenkonformität: Viele Branchen wie Automotive, Medizintechnik oder Bahnwesen schreiben integrierte Entwicklungs- und Dokumentationsprozesse vor. Einzeltools ohne Verbindung können hier schnell zum Compliance-Risiko werden.

Wichtige Fragen zur Tool-Integration

• Gibt es ein zentrales Tool für Requirements-Management?
• Wie werden Tests und Reviews dokumentiert und verknüpft?
• Sind die Tools normkonform (z. B. ISO 26262, ISO 27001, ISO 13485)?
• Welche Schnittstellen existieren zwischen den Tools?
• Wie wird sichergestellt, dass Daten konsistent übertragen werden?
• Gibt es standardisierte Workflows?
• Wie werden Rollen, Rechte und Verantwortlichkeiten abgebildet?

Ziel: Integriertes Tool-Ökosystem

Ein modernes Entwicklungsprojekt benötigt keine endlose Zahl an Tools – sondern eine integrierte Landschaft. Das bedeutet:

• Konsolidierung: Reduktion auf wenige, spezialisierte Tools mit klarem Zweck
• Integration: Schnittstellen zwischen Tools zur automatisierten Übertragung
• Traceability: Verknüpfung aller relevanten Artefakte (z. B. Anforderung → Test → Review → Code)
• Transparenz: Klar definierte Workflows und Zuständigkeiten
• Auditierbarkeit: Alle Informationen nachvollziehbar und normkonform dokumentiert

Standards und Schnittstellenformate

Um Tools effizient zu verbinden, helfen etablierte Standards:

• ReqIF (Requirements Interchange Format): Austauschformat für Anforderungen
• OSLC (Open Services for Lifecycle Collaboration): Schnittstellenstandard für verteilte Tools
• REST-API: Für individuelle, leichtgewichtige Integrationen
• SCM/ALM-Standards: Moderne Application Lifecycle Management-Systeme setzen auf zentrale Datenmodelle und modulare Erweiterungen

Praxisbeispiele für gelungene Integration

Beispiel 1: Automotive-Projekt

Ein OEM nutzte Jama für Requirements, GitLab für Code und TestRail für Testmanagement. Über REST-APIs wurden Anforderungen automatisiert mit Testfällen verknüpft. Bei Statusänderungen (z. B. „Test fehlgeschlagen“) wurde der verknüpfte Anforderungseintrag automatisch aktualisiert. Das Audit zeigte: vollständige Rückverfolgbarkeit in unter 10 Minuten.

Beispiel 2: Medizintechnik-Unternehmen

Ein mittelständisches Unternehmen setzte lange auf Office-Tools. Der Wechsel auf Codebeamer als integrierte Plattform reduzierte den Dokumentationsaufwand um 40 %. Gleichzeitig stieg die Prüfgeschwindigkeit bei internen Audits deutlich – die Traceability war nun per Knopfdruck abrufbar.

Beispiel 3: Softwareentwicklung im Bahnbereich

Ein internationales Projektteam nutzte DOORS Next, Jenkins und Zephyr. Die Tools wurden über OSLC-Schnittstellen verbunden. Zusätzlich half ein automatisiertes Review-Dashboard, um Lücken in der Validierung frühzeitig zu erkennen – bevor sie teuer wurden.

Best Practices für Toolauswahl und Governance

• Toolstrategie definieren: Welche Aufgaben soll ein Tool abdecken? Welche Schnittstellen werden benötigt?
• Evaluierung anhand realer Use Cases: Tools im realen Projekt testen – nicht nur im Demo-Modus
• Rollenmodell festlegen: Wer darf was? Wer ist für Pflege und Review verantwortlich?
• Schulungen sicherstellen: Tools bringen nur dann Effizienz, wenn sie verstanden und akzeptiert werden
• Change-Management planen: Migration bedeutet Veränderung – das braucht Begleitung und Kommunikation
• Tool-Governance einführen: Verankerung der Toolstrategie in der Organisation, klare Regelungen zur Einführung neuer Tools

Migrationsstrategie für heterogene Toollandschaften

Die Integration gelingt nur mit einer durchdachten Migrationsstrategie. Diese umfasst:

• Ist-Analyse: Welche Tools sind im Einsatz? Welche Datenformate liegen vor?
• Migrationspfade: Sollen Daten übernommen oder neu aufgebaut werden?
• Validierungsschritte: Wie wird sichergestellt, dass die Datenübernahme korrekt ist?
• Testphasen und Rollout-Planung: Wann erfolgt der Übergang, welche Backups sind notwendig?
• Schulungen und Change-Management: Einbindung der Nutzer zur Akzeptanzsicherung

Vergleich: Integrierte ALM-Systeme im Überblick

Tool	Anforderungen	Tests	Codeverwaltung	Traceability	Normkonformität
Codebeamer	✔️	✔️	❌	✔️	✔️
Polarion	✔️	✔️	❌	✔️	✔️
Helix ALM	✔️	✔️	❌	✔️	✔️
GitLab (inkl. Integrationen)	⚠️	⚠️	✔️	⚠️	⚠️

Hinweis: ❌ = nicht integriert, ⚠️ = eingeschränkt oder mit zusätzlicher Konfiguration nutzbar

Fazit

Tool-Chaos ist kein Schicksal. Es ist das Ergebnis gewachsener Strukturen, ungeplanter Entscheidungen und fehlender Transparenz. Wer Projekte sicher und normkonform umsetzen will, muss auch seine Tool-Landschaft aktiv gestalten.

Ein gut integriertes Tool-Ökosystem ist keine Spielerei – es ist Voraussetzung für Effizienz, Sicherheit und langfristigen Projekterfolg.

Adinger unterstützt Unternehmen dabei, Komplexität zu reduzieren, Prozesse zu verknüpfen und Toolwelten zukunftsfähig aufzustellen – branchenübergreifend, normkonform und praxisnah.